行家茶骗局引发的思考：到底是什么影响了我们看见谁？共情谁？

前面已经介绍了“行家茶” 是什么 ？ 为什么 说“行家茶道研究会”是邪教性质组织？以及它是 怎么做 到的（背后的心理和思维陷阱）。如果还不了解的，一定要先看看，或者到“ 行家茶道警示网 ”阅读相关文章（📣提示：网站文章内容会不定时更新，同一篇文章也可以隔一段时间再看一遍哦）。

因为最近揭露行家茶骗局的原因，听到不少这样的声音 —— “你内心邪恶，所以看到什么都觉得邪恶！” 于是，我对这个问题进行了思考，这是内心的投射吗？到底是什么影响了我们看见谁？共情谁？

什么是共情？

共情（Empathy）也叫同理心，是我们感知、理解他人情感、想法和经历的能力，并以情感和认知的方式与对方产生联系。简单来说，共情就是设身处地，尝试从他人的角度体验他们的情绪和处境。

共情可以分为两种类型：

1. 情感共情（Affective Empathy）

这是我们在情感层面上的直接感受。当朋友悲伤时，我们也会感到心疼；当家人开心时，我们也会为之喜悦；当有人受害时，我们也会感到恐惧和愤怒。这种共情让我们能够直接感受到他人的情绪。

2. 认知共情（Cognitive Empathy）

这是我们在理性层面上的理解。即使我们没有经历过对方的处境，但我们能够理解他们为什么会有这样的情绪和反应。这种共情需要我们运用想像力和思考能力。

“共情”不是客观的，它带有选择性

可能在大多数人的印象中，“共情”是一种天生的善良，是对他人痛苦的自然感知，是一种无须学习、无需判断的能力。但实际上，共情并非是一种中立的情绪反应，它具有极强的选择性：我们并不是对所有人都能共情，而只会对某些人或某些类型的遭遇产生情感认同。

所以，我们共情谁？往往不是因为对方“善”或“恶”，“对”或“错”，而是因为我们愿意、更能理解，或者我们“习惯”那样做。

比如说，在揭露“行家茶”骗局的过程中，有些人（包括我）的第一反应是“这些人太可怜了，被洗脑、被骗钱、失去家庭，甚至失去生命”，这时候他们的共情对象是被骗的受害者；而有的人则立刻站在“茶友”的角度，说“他们只是追求内在灵性修养，被你这种恶意中伤的人污蔑”，他们的共情对象是看似被“迫害”的群体；还有一部分人，共情的是“自由表达”或“社会规则”，他们觉得行家茶道研究会做的这些坏事很多企业、组织中都有，何必较真呢？从而认为“你揭露这些东西会破坏和谐”，反而对揭露者充满敌意。更有甚者，他们共情的是行家茶的何会长、店家、素食餐厅老板，觉得他们很成功、很聪明，懂得利用资源，是个“优秀”的榜样。

这就是共情的复杂性：它往往不是基于事实，而是基于立场与倾向，甚至是一种无意识的价值投射。它带有强烈的偏向性，并受到我们成长经历、社会文化背景和对“正义”的理解影响。

在心理学中，这种倾向被称为“选择性共情（Selective Empathy）”。这意味着我们总是更容易对“像我们的人”产生共情，更容易理解他们的痛苦，也更愿意为他们辩护。而对于那些与我们认知相异、生活方式不同，甚至威胁到我们信念体系的人，我们往往会下意识地否认、冷漠，甚至敌视。

我经常听到有些沉迷行家茶的人分享：

这么多年来，外界一直有一些抹黑行家茶的声音，但我们不看，我们只相信自己的感受 —— 会长是仁慈的、爱我们的，茶友们对我都很友善。我以前生活不顺、家庭矛盾突出，是茶友们的陪伴和支持，才让我走出来的。会长和茶友们从来都不嫌弃我，我对他们充满了感恩……

这种选择性并不是简单地代表对与错，而是意味着：共情并不是客观的、道德无瑕的情绪反应，而是被意识形态和认知结构深刻影响的心理活动。

理解这一点，我们才能更冷静地看待“你为什么共情既得利益者（施害者、感受到被疗愈的茶友），而不是上当受骗、支离破碎的受害者？”的问题。

你共情谁，其实反映的是你的价值观

我们常说的“三观”包括世界观、人生观、价值观，具体如下：

• 世界观是人对整个世界（包括自然、人类、社会）的根本看法和信念，是你对“世界是什么”的总体认知框架。
• 人生观是在世界观的基础上，对人类个体存在的意义、目的、价值的看法。也就是说，你认为人生应该追求什么、面对什么、完成什么。
• 价值观是人对“什么是好坏、对错、值得追求”的判断体系。它是最具体、最贴近日常选择的一种精神指南。

真正的“共情”从来不是一个偶然的情绪选择，而是价值观在潜意识中的自然流露。

比如说，一个人如果坚定地相信“每个人都该为自己的人生负责”，他可能很难对行家茶的受害者产生强烈共情，因为他会觉得：“被骗是你自己的问题，为什么要怪别人？” 而另一个人如果内化的是“社会应该保护弱者”，那么他看到同样的事件，第一反应可能是：“这些人太可怜了，他们是被骗者，不是自找的，那些做局的人太可恶了！”

这里的差异，可能不是认知能力的问题，而是世界观的分歧。前者更强调个人责任，后者更强调系统性问题；一个人倾向从个体感受出发，一个人倾向从集体环境出发 —— 他们看到的“事实”甚至都可能不一样。

我们也可以从另一个角度来理解这一点：价值观是一种“情感引导系统”，它影响着我们的注意力焦点和情绪出口。当你相信“揭露邪恶是破坏秩序”，你就更容易敌视揭露者；当你相信“沉默纵容邪恶是可耻的”，你自然更倾向于支持曝光真相的人。

更进一步说，我们甚至在不知不觉中用价值观来构建“谁是好人、谁是坏人”的判断模型。例如，有人觉得“信仰修行”本身就是值得尊重的，于是对“行家茶”的茶友抱有天然好感；而对“揭发”这件事，反而怀疑其动机是否正当。这种倾向背后，往往是价值观中对“和谐”、“秩序”、“心灵提升”的执着。

心理投射

在精神分析理论中，有一个古老但依然深刻的观点：“你所看到的世界，其实是你内在世界的镜像。” 这句话说的就是一种非常常见的心理机制 —— 投射（projection）。

心理投射指的是：

当我们无法处理自己内心的某些冲突、情绪、欲望或恐惧时，会将这些部分“投射”到别人身上，好让自己从中脱身。换句话说，你越容易从别人身上看到某种特质，往往意味着你在自己身上也有某种对应的东西，只是你没有意识到，或者不愿面对。

这就回到了茶友们对我发出的那句质疑：“你内心邪恶，所以看什么都觉得邪恶。”

表面上看，这是在批评我。但如果我们用投射的视角反过来看，它也可能是说话者自身对“邪恶”感受过深、不安过重，因而无法容忍别人揭露黑暗，只好将这种“看见黑暗”的行为理解为“你内心有黑暗”。

在“行家茶”的问题上，那些强烈否认存在问题、攻击我的人，也许他们的内心曾经对某种“信仰”、“权威”、“组织”的依赖极深。如今当这些东西被指为“骗局”、“邪恶”时，为了自保，他们宁愿攻击揭露者，也不愿面对自己的信念动摇。他们是在为自己当年不敢质疑的沉默、参与、纵容辩护，只是他们不自知。

那么，对于我自己来说，是否也在投射呢？我是否共情受害者？—— 是的！因为我曾经也有被欺骗、被欺负的经历，因为我是“行家茶”的间接受害者，它损害了我们家的利益，影响了我们家的和谐，所以我选择了站在受害者的立场，去揭露、去对抗。这些问题我并不回避。

所以，我想对那些质疑我的人说：“你们越无法共情那些受害者，也许是因为他们的处境让你感到过度不安 —— 他们触动了你自己不愿面对的部分。希望你们在说我内心邪恶的时候，也可以面对真实的自己，扪心自问 —— 你自己是否才是内心邪恶的那个？”

理解不同，不代表必须认同

起初，我对“动机不纯”、“内心邪恶”这些评价的反应是困惑与愤怒。但当我回头冷静地思考：他们为什么会说这些话？为什么有人会共情一个问题重重的组织，而不是受害者？我意识到，这背后可能是他们自己内在的恐惧、自我认同的捍卫、对既有秩序的依赖，甚至是成长过程中形成的某种价值观和思维模式。

我尝试去理解他们的动机，我知道这背后包含了复杂的心理因素，但我决不妥协。因为理解，并不代表我需要认同他们的判断。

我知道，我们生活在一个复杂、多元、甚至混乱的世界里，每个人的感受和价值观都有其形成的土壤。我们接受这些东西的存在，但这不意味着我们要模糊是非、避免冲突，去追求一种虚假的“和稀泥”。行家茶的违法犯罪行为是 200% 真实存在的，案件推进的瓶颈不在于没有人揭发，或者公安办事不力，反而恰恰是因为许多受害者不去报案、提供证据。后来我才知道，除了部分茶友因为感到羞耻，秉持“多一事不如少一事”的心态而不报案，原来还有不少茶友既是受害者也是既得利益者，例如虽然被骗了钱、被洗脑了，但是在圈内好歹有一份小生意谋生。还有的虽然被骗了上百万、家庭破碎，但是他们在里面发生了许多不正当男女关系，甚至有“换妻”等行为，因此也不愿意报案。

也许我的发声并不能撼动“行家茶”这个组织，也许“行家茶”最终还是逍遥法外，也许“行家茶”被取缔了但又衍生了许许多多的邪恶组织…… 也许永远都有一些这样的人、这样的组织存在，我都理解，也都能接受它的存在。只要它们在自己的小角落做肮脏的交易，别被我看见，否则惹到我了，我一定会跟它们干一架！

总之，我们允许每个人有自己不同的立场，但不是所有的“不同声音”都值得赞扬。我们不知道这背后藏着一个多么复杂的人，不知道它是人是鬼。这也是我选择以半实名方式公开宣布抵制行家茶，揭露行家茶违法犯罪行为的原因，我见得光，会对自己的言行负责。

越是争议中，越要诚实地看见自己

在围绕“行家茶”的讨论中，被误解、被攻击，也被支持、被感谢…… 这种强烈的情绪洪流让我意识到：在争议中保持清醒，最难的不是判断别人，而是看见自己。

对于“你揭露行家茶，是因为你内心阴暗”这种言论，我反思了很久。也许，我确实对人性中的操控与伪善有强烈的警觉，这种警觉可能源自我自身过往的经验，也可能源自一种对正义的执念。但正因为这种“警觉”，我才会选择站出来说话，即使知道这可能会引来攻击与曲解，甚至有一些曾经较好的朋友，会在这时利用对我的了解来攻击我，揭我的伤疤。

我不否认，我的选择与我自己的人格、经历、创伤和价值观息息相关。但这不是一个缺陷，而是一个起点 —— 我相信，一个真实的人，会在内在复杂之中找到自己的方向。

我们都带着自己的伤痕去看世界，也都在通过与世界的互动，试图疗愈和确认自己的存在。有人选择逃避，有人选择谩骂，有人选择装睡，有人选择吶喊。

我选择吶喊，不是因为我没有伤口，而是因为我不想再让更多人受伤、走弯路。

所以这篇文章不是为了辩解，不是为了胜负，而是为了让我们彼此之间，哪怕不能认同，也能多一点理解，多一点反思。所有的观点冲突背后，其实都是“我们是谁”的问题。

越是处在分歧和情绪的漩涡中，越需要诚实地凝视内心：你在共情谁？你在抵触谁？你为何生气？你在恐惧什么？你，是谁？

只有当我们勇敢地面对这些问题，我们才能真正走出盲从，建立起清晰、自由而坚定的自我。

结语

共情不是一面纯净的镜子，它更像一面折射我们信念、经验与恐惧的棱镜。我们之所以会在同一事件中选择不同的共情对象，并非因为事实本身在变化，而是因为我们看世界的方式不同 —— 那是由价值观塑造的，是由内心的投射染色的。

写这篇文章的初衷，不是为了赢得一场网络论战，而是希望把争论变成一种检视 —— 检视事实、检视立场、检视自我。若我们能在纷扰中多一点反思，少一点盲从，或许就能让那些真正需要被看见的人，得到更实际的帮助。

你看见谁、共情谁，站在哪一边，取决于“你是谁”、你相信什么。愿我们在坚持信念的同时，也保有审视自我的勇气。